“Hora 14”
Mauricio Conde Olivares
En la versión 2020 del Índice de Transparencia del Gasto en Salud de las Entidades Federativas el promedio nacional alcanzado por los estados se posicionó en 50.23 puntos, en una escala de 0 a 100, donde 0 es nada transparente y 100 es altamente transparente en el gasto en salud. El promedio obtenido, se colocó 7.92 puntos por debajo del promedio del año anterior, situación que resulta alarmante, considerando que los dos años anteriores el promedio se había mantenido en aumento.
Con ello, se tiene una caída en el promedio nacional, el cual se desploma acercándose al promedio obtenido en la primera versión del índice en 2017 de 45.60 puntos.
El Índice de Transparencia del Gasto en Salud de las Entidades Federativas (ITGSEF) 2020, es un instrumento estadístico que permite conocer la disponibilidad de la información financiera generada por las Secretarías de Salud estatales, en su papel como encargadas de conducir la política en materia de salud en las entidades federativas. Esta información sirve de insumo para evaluar su desempeño en el manejo, administración y ejecución de los recursos públicos, así como para conocer las acciones realizadas por cada gobierno en aras de transparentar el desempeño del gasto en Salud.
La baja en el promedio nacional se relaciona directamente con la falta de información, en lo que respecta a la disponibilidad de los documentos que se refieren a la planeación, programación y a las decisiones de ingresos y gasto en el Sector Salud en los estados. Sumado a los nuevos requerimientos de las Metodologías 2020, referente a la presentación de formatos solicitados en la Ley General de Contabilidad Gubernamental y en la Ley de Disciplina Financiera.
Aunado a esto, los únicos estados que cuentan con portales específicos para la publicación de la información referente al Gasto en Salud son sólo 9, es decir, menos del 30 por ciento de las entidades: Guanajuato, Hidalgo, Jalisco, Nayarit, Puebla, Sinaloa, Tlaxcala, Yucatán y Zacatecas. En los demás estados la información que se pudo observar, es parte de la información que se presenta en los portales desarrollados con base en las leyes de transparencia locales actuales e históricas.
La caída del promedio nacional, coincide con la disminución de las entidades posicionadas en los niveles altos y medios en el ITGSEF 2020, de las 12 entidades que se colocaron en dichos niveles en 2019, sólo se mantuvieron 8 entidades y se les suma Hidalgo, que se encontraba en el nivel bajo el pasado año. La mayor concentración de entidades federativas sigue siendo en el nivel Bajo con 23 estados; es decir, cerca del 72.0 por ciento de los estados no publican correctamente la información sobre el gasto en salud y, además, tienen falta calidad en lo publicado.
En el nivel Medio se colocaron el 15.63 por ciento de los estados evaluados (5), para dejar en el nivel Alto de transparencia del Sector Salud únicamente a 4 entidades, lo que representa el 12.5 por ciento.
En la evaluación del ITGSEF 2020, 20 entidades se colocaron por debajo del promedio nacional de 50.23 puntos. De las 32 entidades, 24 bajaron puntuación respecto al año anterior y 16 perdieron posiciones. A continuación, se presentan las variaciones en puntuación y posición de cada una de las entidades federativas, clasificadas de acuerdo al nivel de transparencia obtenido en el presente año.
Casi el 72 por ciento de las entidades federativas obtuvieron puntuaciones menores a 60.0 puntos, colocándose en el nivel BAJO de transparencia del gasto en el Sector Salud. Las entidades en este apartado, son aquellas, en las que se hizo evidente la desatención de las variables nuevas y la falta de actualización general. Se puede observar que, 19 de las 23 entidades posicionadas en este nivel, bajaron de puntuación, de las cuales 12, además de perder puntos, cayeron en posiciones: Michoacán, Nayarit, Ciudad de México, Chihuahua, Campeche, Oaxaca, Nuevo León, Morelos, Estado de México, Querétaro, Guerrero y Tamaulipas.
Ahora le comento que la Alianza Nacional de Pequeños Comerciantes (ANPEC) presentó los resultados de su monitoreo mensual de precios de la canasta básica de enero a febrero, en el cual se siguieron detectando aumentos en los precios de productos de primera necesidad como tomate 52.17% en Tlaxcala, naranja 30.77% en Nuevo León, papa 16% en Guanajuato, chile 25% en CDMX, aguacate 17.78% en Querétaro, chocolate en polvo 17.24% en CDMX, sopas 16.67% en Tlaxcala y huevo 8.82% en Guanajuato.
“ANPEC lo había anticipado, los mexicanos vivimos la carestía de la vida en el 2019, así lo confirmó INEGI, al dar cuenta del estancamiento económico que tuvo nuestra economía en el 2019 con un crecimiento de 0.1% del PIB y este larguísimo y negro enero que acabamos de sortear, el cual simboliza una señal inequívoca de lo que nos tocará vivir este 2020 que, pese al aumento al salario mínimo otorgado (ya pulverizado), las familias mexicanas tendremos que apretarnos más el cinturón, rezando, que no reviente”, comentó Cuauhtémoc Rivera, presidente de ANPEC.
“Craso error que el gobierno desprecie y no considere la valiosa estadística proporcionada por INEGI, que da cuenta del estado que guarda la sociedad y su economía; muchos países quisieran contar con una Agencia Estadística como el INEGI, que dé el parte oficial del desarrollo nacional; de lo que se hace y falta por hacer; de los avances obtenidos. Es fundamental saber dónde nos encontramos a la hora de tomar decisiones, sean públicas o privadas”, agregó Rivera, presidente de ANPEC.
En enero del 2020 el Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC) registró un alza de 0.48% respecto al mes anterior. Por ello, la tasa de inflación anual se ubicó en 3.24%, según lo informó INEGI, lo que en consecuencia trajo que el poder adquisitivo se redujera. Las ventas de este 14 de febrero se verán afectadas por las condiciones económicas de la población.
“La carestía que vivimos este principio de año impactó de manera fuerte a los bolsillos de los consumidores, pulverizando el aumento salarial otorgado, pues los precios de la canasta básica se elevaron gravemente. Ahora se nos vienen encima los gastos de la celebración del 14 de febrero con la compra de regalos que acostumbramos a dar en estas fechas que sumados todos podrían implicar un gasto promedio entre los $1,000 y $1,500 pesos.
Siendo verdad que es una fecha especial en el calendario es necesario que la vivamos realizando un gasto responsable, que hagamos un alto a la hora de consumir y no caigamos en la tentación de sacrificar lo necesario por lo suntuario; no hay que comprometer aún más las exiguas finanzas familiares”, añadió Rivera.
Por ello, ANPEC realizó un monitoreo especial sobre los precios de los productos (regalos) y servicios de mayor demanda los 14 de febrero: ramo de flores de 100 a 300 pesos; arreglo floral de 500 hasta los 2,550; globos (metálicos de variados tamaños) de 100 hasta 600; chocolates para la ocasión desde 60 hasta 400; peluches desde 500 hasta 1,000; pasteles entre 300 y 600; ida al cine (con todo y palomitas y hot dog) entre 350 y 600 pesos, lo que da como resultado que un mexicano enamorado pueda llegar a gastar entre 1,000 y 1,500 en los gastos de celebración del Día del Amor y la Amistad haciendo un combo de compras.
“Lo verdaderamente trascendente es que celebremos este Día del Amor y la Amistad haciendo sentir a nuestros seres queridos nuestras emociones, nuestros sentimientos, nuestro amor, eso debe ser el ingrediente fundamental de esta celebración. Los obsequios deben constituir el detalle. Emulemos a nuestro querido John Lennon: ‘Hagamos el amor, no la guerra’”, finalizó Cuauhtémoc Rivera, presidente de la ANPEC. Hora 14.
mauricioconde59@outlook.com
@mauconde007
https://mauriciocondeblog.wordpress.com
