Buzón Político

Emilio Carrasco Hernández

El préstamo de más de 229 millones que solicitó el ayuntamiento de Benito Juárez y sancionado por el Congreso del estado, dizque para obra pública, recursos supuestamente etiquetados han ido danzando entre el ex alcalde y presidiario, Gregorio Sánchez Martínez, la encargada de la presidencia,  Latifa  Muza Simón y el alcalde interino, Jaime Hernández Zaragoza.

Recientemente, el  “Iluminado”, Gregorio Sánchez Martínez,  pretendió lavarse las manos argumentando que luego de su encarcelamiento, el  recurso se encontraba en las arcas municipales.

Declaraciones que rasparon en serio a su incondicional, Latifa Muza Simón, quien ni tarda ni perezosa culpó de inmediato al ex alcalde interino Jaime Hernández Zaragoza.

Sin embargo la bolita salta de un lado para otro y nadie asume su responsabilidad.

¿Dónde quedó el recurso?  ¿Quién se lo clavó a la vista de todos?

Otro de los involucrados por ser el director de Servicios Públicos y Obras Públicas, es sin duda el actual alcalde Julián Ricalde Magaña, quien como Poncio Pilato se pretende lavar las manos para que el estiércol no lo invada.

Según el ayuntamiento de Benito Juárez:

1. El 17 de septiembre de 2009, la XII Legislatura del estado autorizó al municipio de Benito Juárez la contratación de un empréstito a un banco privado por la cantidad de 229 millones 656 mil 192.28 pesos incluido el IVA, para realizar exclusivamente inversión pública productiva.

2. El 18 de septiembre de 2009, el decreto 166 fue publicado en el Periódico Oficial del estado y ahí quedó establecido que el empréstito en cuestión sería pagadero a 10 años, teniendo como garantía los ingresos municipales por participaciones federales.

3. El 28 de diciembre de 2009,  el ayuntamiento de Benito Juárez celebró un contrato de apertura de crédito con el Banco Mercantil del Norte (Banorte) por la cantidad autorizada en el decreto 166.

4. El 14 de abril de 2010, el ayuntamiento recibió a través de la cuenta BANORTE 0638275250, abierta para ingresar el empréstito, la cantidad de 229 millones, 656 mil, 192.28 pesos de acuerdo con los registros contables encontrados.

5. El 30 de abril de 2010, se registró un traspaso de dinero de la cuenta del empréstito de Banorte a la cuenta HSBC 4041784919 por la cantidad de 223 millones, 283 mil, 192.28 pesos.

En la cuenta del empréstito quedó, en esta misma fecha, un saldo de 6 millones, 373 mil pesos cantidad que fue retirada por Banorte por concepto de gastos de apertura de crédito y comisiones bancarias, por lo que la cuenta donde se recibieron los recursos del empréstito quedó con un saldo de cero pesos.

6. La cuenta HSBC 4041784919, depositaria del traspaso referido en el punto anterior por 223 millones 283 mil 192.28 pesos, está registrada a nombre del ayuntamiento de Benito Juárez y es utilizada para operar principalmente GASTO CORRIENTE, lo que constituye una aparente irregularidad debido a que, para fines de transparencia y control, los recursos para inversión deben manejarse en cuentas ex profeso y no mezclarse recursos de otro origen.

7. El 10 de abril de 2011, al realizarse el proceso de entrega-recepción institucional entre la administración anterior y la actual, el Tesorero municipal entrante manifestó que no encontró evidencia de la existencia de recursos del empréstito, hecho que fue asentado en las observaciones del acta correspondiente.

Asimismo, en el arqueo realizado a la cuenta HSBC 4041784919 a cargo de la Contraloría Municipal, se determinó que el saldo que se encontraba en la referida cuenta al día 9 de abril de 2011, correspondía a ingresos por concepto de pago del impuesto predial 2011.

Es decir, no se hallaron recursos del empréstito.

8. Al 9 de abril de 2011, se tenían contratadas 14 de las 15 obras programadas por un total de 158 millones, 242 mil, 780.93 pesos;  y se habían pagado 60 millones 722 mil 863.62 pesos.

9. Del monto pagado hasta el 9 de abril de 2011, se ha podido corroborar que 23 millones, 529 mil, 776.63 pesos corresponden a saldos pendientes por amortizar, es decir, se trata de obras pagadas pero NO EJECUTADAS.

De acuerdo con la secuencia de hechos anteriormente expuestos, al 10 de abril del año en curso, fecha de inicio de la actual administración municipal, NINGÚN RECURSO PROVENIENTE DEL EMPRÉSTITO DEL DECRETO 166 FUE ENCONTRADO EN LAS ARCAS MUNICIPALES.

A este respecto, resulta conveniente informar a la opinión pública y a la ciudadanía en general que desde el inicio de esta administración se han venido realizando auditorías tanto internas como externas para recopilar la información necesaria que permita aclarar el manejo y aplicación de los recursos provenientes del empréstito aludido, ya que es interés de este gobierno conducirse con total y absoluta transparencia y con estricto apego a la legalidad.

Una vez que concluyan las respectivas indagatorias, no sólo se procederá a informar de manera puntual y oportuna a la ciudadanía, sino también, en su caso, fincar las responsabilidades legales a quienes hayan incurrido en posibles anomalías.

¿Dónde quedo la bolita?

Recuerden que en la política no hay palabra. Para sugerencias, recordatorios y proposiciones indecorosas favor de escribir a emilio_cancun@hotmail.com o llamar al 998214720.